Sommersemester 2007: Live from Death Row

Wikipedia on the 2005 U.S. Supreme Court decision Miller-El v. Dretke

Geposted am 11. Juli 2007. Eine Entscheidung des U.S. Supreme Court zur Interpretation der Batson-Entscheidung von 1986. Dieses Urteil betrifft einen Todesstrafenfall in Texas. Man beachte, dass als Kontrahent des Angeklagten nicht der Staat Texas, sondern Doug Dretke, der "Director of the Texas Department of Criminal Justice" genannt wird. Ähnlich ist es im Fall Mumia Abu-Jamals, der offiziell "Abu-Jamal v. Horn" heißt.

Amnesty International: USA - A Life in the Balance. The Case of Mumia Abu-Jamal

Geposted am 15. Juli 2007. Immer noch aktuell ist der im Februar 2000 erschienene Bericht von Amnesty International zu Mumia Abu-Jamal. Ich empfehle nachdrücklich, auch diesen Bericht für die Klausur sorgfältig zu lesen.

Wikipedia on the 1972 U.S. Supreme Court decision Batson v. Kentucky

Geposted am 11. Juli 2007. Eine weitere wichtige Entscheidung des U.S. Supreme Court von 1986. Wichtig für die Klausur!

Wikipedia on the 1972 U.S. Supreme Court decision Furman v. Georgia

Geposted am 11. Juli 2007. Dieses Posting ist wichtiges Material für die Klausur.

Philadelphia's King of Death Row: Albert F. Sabo

Posted December 28, 2006. The forces campaigning for Mumia Abu-Jamal's execution have now begun disseminating highly questionable statements about Judge Albert F. Sabo being a "fair-minded jurist" who bent over backwards to ensure that Mumia Abu-Jamal's rights during his trial were not violated. This extensive December 1996 article on Sabo by Quixote Center researcher Jane Henderson is still the best one on Sabo and a healthy antidote against much of what is now being bandied around about a man who throughout his career was very much in love with sending people to the gallows.

Seminarankündigung "Live from Death Row"

Geposted am 11. Juli 2007. Ankündigung des Seminars, die auch jetzt zu Ende als Orientierung dienen kann.

Mumia Abu-Jamal Defense Filing to the 3rd Circuit, July 20, 2006

Geposted am 18. Juli 2007. Am 6. Dezember 2006 leitete das 3. US-Bundesberufungsgericht in Philadelphia die Verhandlungen über die wahrscheinlich letzte Berufung Mumia Abu-Jamals ein. Die Staatsanwaltschaft befindet sich wegen der am 18. Dezember 2001 erfolgten Aufhebung des Todesurteils gegen Abu-Jamal in Berufung; die Verteidigung bekam ihrerseits drei Punkte zur Berufung zugestanden: Rassismus bei der Juryauswahl (Batson); rechtswidrige Behauptungen des Staatsanwalts im Schlussplädoyer ("Appeal on appeal on appeal") und das laut Verteidigung unfaire Verhalten Richter Sabos während der Anhörungen zur Wideraufnahme des Verfahrens nach dem Post-Conviction Relief Act (PCRA) 1995-97. Auf den Seiten 72 bis 84 des hier geposteten Antrags gibt die Verteidigung eine Skizze des Inhalts von "Mills v. Maryland," dem Urteil des US Supreme Court, das klarstellt, dass einzelne Geschworene sich mit mildernden Umständen für den Angeklagten befassen können, auch wenn über diese Umstände in der gesamten Jury keine Einigkeit besteht. Auch das nächste Posting handelt von dieser Frage, "Mills v. Maryland."

Stuart Taylor: "Guilty and Framed"

Gepostet am 18. Juli 2007. In diesem Artikel, erschienen 1995 in der angesehenen Rechtszeitschrift "The American Lawyer", argumentiert der Rechtsspezialist Stuart Taylor, seiner Ansicht nach sei Mumia Abu-Jamal nicht unschuldig, denn er habe wohl tatsächlich auf den Polizeibeamten Faulkner geschossen und ihn vielleicht auch getötet, aber erstens sei sein Verfahren "grotesk unfair" gewesen, und zweitens habe es sich bei der Tat kaum um "Mord ersten Grades" gehandelt. Er selbst, so Taylor, zögere daher nicht, sich der Bewegung zur "Rettung Mumias" unverzüglich anzuschließen und vor allem ein neues Verfahren für ihn zu fordern. Sein Artikel ist eine der besten Analysen des Verhaltens der Verfahrensrichters Albert F. Sabo im Prozess gegen Abu-Jamal 1982 und während der PCRA-Anhörungen von 1995. Der letzte Punkt - Richter Sabos Verhalten 1995, und dann während weiteres Anhörungen 1996 und 1997, ist einer der drei Punkte, die der Verteidigung Abu-Jamals am 6. Dezember 2005 vom 3. Bundesberufungsgericht in Philadelphia zur Berufung zugestanden worden sind und daher von entscheidender Bedeutung. Setzt sich die Verteidigung hier durch, würde dies noch nicht automatisch ein neues Verfahren bedeuten - aber Anhörungen zur Möglichkeit eines solchen Verfahrens müssten dann angesetzt werden, und Abu-Jamal hätte gute Chancen, sich mit der Forderuntg nach einem neuen Prozess durchzusetzen.

Mills v. Maryland (1988)

Geposted am 22. Juli 2007. Das hier ist die Originalentscheidung des US Supreme Court in diesem Fall, getroffen mit 5 zu 4 Stimmen im Jahr 1988. Sie ist natürlich nur gepostet, um mal einen Blick rein zu werfen, vor allem auf das Juryformular im Staat Maryland. Das Juryformular von Pennsylvania, wie es im Abu-Jamal-Fall verwendet wurde, solltet ihr haben - und es ist ab morgen auch im Ordner.

Criminal Justice

Geposted am 23. Juli 2007. Handout von Katharina Keil und Karsten Rittmeier zum Rechtssystem in den USA.

Michael Schiffmann: "Bericht von der Anhörung in Philadelphia"

Geposted am 25. Mai 2007, neu geposted am 31. Mai 2007. Hier mein Bericht von der Gerichtsanhörung Mumia Abu-Jamals vom 17. Mai 2007 in Philadelphia. Dies ist eine neue Fassung vom 31. Mai 2007.